.png)
政黨光譜(Political Spectrum) 是一個用來描述和比較不同政黨或政治理念的工具，也稱政治坐標(Political Coordinates) 。就像彩虹有不同的顏色，政治光譜上也有各種不同的立場。這個概念有助於我們了解不同政黨的政策主張、價值觀，以及它們在政治議題上的立場。
政治光譜正如一般光譜一樣，由一條或多條幾何學上的坐標軸構成。政治光譜這一概念通常指代常用的二維政治光譜模型。
大多數政治光譜都包括兩大派，左派和右派，這是從18世紀法國大革命時期法國議會的坐席方向沿襲而來的，在當時左派偏向激進政治而右派偏向貴族政治。現今，共產主義及社會主義在國際上常被視為左派，而保守主義及反動主義則常被視為右派。自由主義因在不同的語境下指代不同位置也不同，有時為左派（社會自由主義），有時為右派（保守自由主義及經濟自由主義）。觀點中等的人有時被列為中間派。完全不使用傳統左右劃分的政治常被稱為融合政治，儘管這個標籤往往會把那些在雙軸圖表上有邏輯位置的信念錯誤地帶到另一種單軸劃分上。
政治學家注意到，一個單一的左右軸太簡單了，不足以描述政治信念的現有變化，因此在政治信念的探討上常常使用兩維或更高維度的圖表描述政治信念。常用的二維光譜的兩個坐標軸多為經濟軸（左對右）和社會文化軸（權威對自由），儘管各個圖表對軸線方向的用詞可能各不相同。
傳統的左派與右派
最常見的政治光譜就是 左派 和 右派。這個概念起源於法國大革命時期，當時支持革命的激進派坐在議會的左邊，而支持舊秩序的保守派則坐在右邊。
左派：
強調社會平等、社會正義。
支持政府積極干預經濟，以縮小貧富差距。
傾向於支持勞工權益、環保、多元文化等議題。
例如：社會主義、共產主義。
右派：
強調個人自由、市場經濟。
傾向於小政府，認為政府干預過多會限制個人自由。
傳統上較保守，重視傳統價值觀。
例如：保守主義、自由主義。
超越傳統的二元對立
然而，現實中的政治立場並非總是簡單地劃分為左派或右派。隨著時代的變遷，政治光譜變得更加複雜。許多政黨的立場可能在某些議題上偏向左派，而在其他議題上則偏向右派。
中間派：
介於左派和右派之間的立場。
傾向於在不同立場之間尋找平衡。
許多民主國家的主流政黨都屬於中間派。
極端主義：
遠離主流的極端立場，包括極左和極右。
極左派可能主張革命、無政府主義等。
極右派可能主張民族主義、排外主義等。
其他維度的政治光譜
除了傳統的左派和右派，還有其他維度可以用来分析政治光譜：
經濟自由 vs. 經濟平等：這是一個強調經濟政策的維度，從完全自由市場到高度政府管制。
社會自由 vs. 社會保守：這個維度關注社會議題，如墮胎、同性婚姻、宗教自由等。
國際主義 vs. 民族主義：這個維度關注國家與國際關係，從強調全球合作到強調國家利益。
影響政黨光譜的因素
歷史文化：不同國家的歷史、文化傳統會影響其政黨光譜。
經濟發展：經濟狀況會影響人們對社會分配和政府角色的看法。
社會變遷：社會價值觀的改變會影響政黨的立場。
全球化：全球化會帶來新的挑戰和機遇，影響各國的政治格局。
為什麼要了解政黨光譜？
選民： 了解政黨光譜有助於選民做出更明智的投票選擇。
政治分析： 政治分析師可以利用政黨光譜來比較不同政黨的政策主張，分析政治趨勢。
國際關係： 了解不同國家的政黨光譜有助於分析國際關係。
總結
政黨光譜是一個複雜的概念，它幫助我們理解不同政黨的立場和價值觀。雖然傳統的左派和右派劃分仍然有用，但現實中的政治立場往往更加多元和複雜。了解政黨光譜有助於我們更好地參與政治討論，做出明智的選擇。
政治座標：更精確地定位你的政治立場
政治座標，其實就是一種更細緻的政治光譜。如果說政治光譜是把政治立場劃分為一個一維的線性圖，那麼政治座標則將它拓展到二維甚至多維的空間，讓我們能更精確地定位自己的政治立場。
為什麼需要政治座標？
超越簡單的左右之分： 傳統的左派和右派劃分，雖然方便理解，但卻無法涵蓋政治立場的多樣性。政治座標可以考慮到更多的因素，例如經濟、社會、文化等，提供更全面的分析。
更精準的定位： 透過回答一系列問題，我們可以更清楚地了解自己在哪個政治光譜上。
促進交流： 了解彼此的政治座標，有助於我們更好地理解對方的觀點，促進更理性的討論。
常見的政治座標模型
諾蘭曲線 (Nolan Chart)： 這是一個經典的二維模型，以經濟自由和個人自由為兩個軸。經濟自由代表個人對經濟活動的控制程度，而個人自由則代表個人對社會和道德規範的自由程度。
政治指南針 (Political Compass)： 這個模型也以二維呈現，但將橫軸定義為經濟左-右，縱軸定義為社會自由-保守。
其他模型： 除了上述兩個，還有許多其他的政治座標模型，它們在軸的定義和劃分上可能有所不同，但基本原理都是一樣的。
政治座標的應用
自我定位： 透過回答一系列問題，可以大致了解自己的政治立場。
比較不同政黨： 可以將不同政黨的立場標註在政治座標上，比較它們的異同。
分析政治趨勢： 可以觀察不同時期人們的政治立場變化，分析政治趨勢。
政治座標的局限性
簡化複雜性： 政治立場是一個非常複雜的問題，任何模型都無法完全涵蓋。
文化差異： 不同文化背景下的人對政治議題的理解可能不同，導致政治座標的應用受到限制。
動態變化： 人們的政治立場會隨著時間和經驗而改變，因此政治座標只能反映某一特定時間的狀態。
學術研究
1950年，倫納德·弗格森用十個量表分析了政治價值觀，具體以人們對以下方面的態度作為衡量標準：生育控制、死刑、審查制度、共產主義、演化、法律、愛國主義、有神論、罪犯和戰爭。他對結果進行因素分析，確定了三個因素，他將其命名為宗教主義、人道主義和民族主義。
漢斯·艾森克
弗格森的研究發表後沒多久，漢斯·艾森克開始研究英國本土的政治態度問題。他認為，儘管國家社會主義者（納粹）和共產黨人在左右軸上的立場相反，但他們在本質上有相似之處
。使用弗格森所用的因素分析法進行研究。艾森克得出了兩個因素，他將其命名為「激進主義」（R-因素）和「溫和心態」（T-因素）。
儘管方法學、研究的位置和理論都不同，艾森克和弗格森取得的結果具有一致性。簡單地將艾森克的兩個因素旋轉45度，就可以得到弗格森在美國確定的宗教主義和人道主義因素。
通過對德國、瑞典、法國和日本的價值觀進行相同方法的因素分析，同樣發現了艾森克的R-因素和T-因素。
由於對艾森克的研究不滿意，米爾頓·羅克奇在1973年提出了自己的政治坐標雙軸模型，其基礎是自由和平等，他在《人類價值的本質》一書中對這兩種基礎作出了詳細解釋。
羅克奇認為，左派和右派之間的最大區別在於左派比右派更強調平等的重要性。儘管他批評了艾森克的強硬-溫和劃分，羅克奇也認為共產主義和納粹主義之間具有相似性，聲稱這些意識形態的推崇者不會像更傳統的社會民主主義者、民主社會主義者和資本主義者那樣重視自由。
2003年由傑夫·格林伯格和伊娃·霍納斯發表在《心理學公報》的一篇文章提出了一個模型，這一模型包含標準的左右軸和代表意識形態僵性的軸。格林伯格和霍納斯認為意識形態的僵性使得「教條主義和獨裁主義的相關概念能夠有很多共同之處」，其相同特點是「信任強大的領導者和服從、偏愛自己的內群體、民族中心主義和民族主義、對異己的侵略，以及藉助警察和軍隊進行控制」。格林伯格和喬納斯認為，意識形態的僵性高可能是由「特別強烈的減少恐懼和不確定性的需求」所導致的，是「無關左右派贊同任何極端政府或意識形態的人的主要共同特徵」。
英格爾哈特：世俗主義–傳統主義和生存主義–自我表達
2003年1月4日的一期《經濟學人》討論了一個由羅納德·英格爾哈特提出並得到世界價值觀調查（與密西根大學有關）支持的二維文化意識形態模型。該模型的Y軸考慮了傳統和宗教的問題，如愛國主義、墮胎、安樂死以及遵守法律和權威人士的重要性。在坐標軸的下部是表示對這些問題持傳統主義立場（對國家和家庭的忠誠以及對生命的尊重），而在頂部則是持世俗的立場。X軸衡量的問題包括日常行為和穿著、對政治多元性（如外國人）和創新的接受度以及對具有特定爭議性生活方式（如同性戀、素食主義者）的人的態度，以及參與政治活動的意願。該模型的可視化圖的右側代表開放的自我表現主義立場，而左側是它的相反立場，英格哈特稱後者為生存主義。
1963年，傑里·波奈爾在他的政治學博士論文中提出了一個非常獨特的雙軸模型。波奈爾圖表的雙軸中一軸為自由，自由軸上左傾者往往會追求不受控制的自由或對社會越軌行為的保護，右傾者則強調權威及對社會規範的保護（最右為國家崇拜，最左為國家是「終極邪惡」）。另一軸為理性主義，具體來說是指對有策劃的社會進步的信念，上傾者會認為社會存在的問題可以理性地解決，而下傾者則對這種理性方法持懷疑態度。
諾蘭：經濟自由和個人自由
自由意志主義者大衛·諾蘭提出了諾蘭曲線。該圖表在橫軸上考量了他認為的「經濟自由」（稅收、自由貿易和自由企業等問題）因素，在縱軸上考量了他認為的「個人自由」（毒品合法化、墮胎和徵兵等問題）因素。這一坐標圖以此將左派置於左側，自由意志主義者置於上方，中間派在中間，右派在右側，諾蘭最初命名的民粹主義者在下面。
Reference
Google Gemini
Microsoft Copilot
X Grok
Multi-Lingual Wikipedia
沒有留言:
張貼留言